整理：王姿文
這是個哲學星期五與台北 Phedo 高中哲學夏令營合辦的講座，起源只是因為偶然看到楊斯棓醫師的訊息，沒想到在會場竟然遇到遠道而來的連主任~XD ，最後事實證明，萬毓澤教授的導讀真是太精彩了!!!
 |
| (c) http://bambinoides.com/ |
其實很驚訝竟然有高中生會特地來上這種活動(不過既然是給高中生的，恰好符合我的程度啊哈哈哈)，不禁努力回想自己高中時在做什麼? 似乎只是練球、看書，參加的多是科學相關營隊，對哲學是什麼一竅不通。如今看到這些如此有想法的學生，只覺得後生可畏阿......(顯示為散在沙灘上的前浪...)。
回憶上次來到台大校園聽課，已是幾年前來旁聽拉丁文暑期課程(可惜都已忘光...)，超懷念這種大學氛圍，置身其中，頓時有種年輕了許多的錯覺 >"<。
本次演講內容便圍繞著幾個主題：為何要了解這本書? 作者 Thomas Piketty 是誰? 本書的主要論點? 反觀台灣? 可以進一步思考的問題?
作者傳奇
法國 Thomas Piketty 的新書 Capital in the Twenty First Century ，在前一陣子曾在書壇中掀起一陣旋風。但其實 Piketty 在出書前早已在學術界享有盛名，他是個天才經濟學家，22 歲即以財富分配為主題取得博士學位，並留在 MIT 任教，但因為不喜歡美國當時的經濟學研究方法，整個像是拚數學，卻少了對公共議題的關心，基於對社會議題的關心與理念的堅持，因而回到歐洲。之後協助建立之巴黎經濟學院，並擔任首任院長，而最讓人印象深刻的，是其拒絕接受榮譽軍團勳章（Legion d'honneur）提名，只是因為他認為政府無權決定誰該得到如此榮譽。
(2014 作者曾受邀來台分享過，活動名為成長與公平高峰會，當時現場一票難求)
開宗明義
很喜歡萬教授關於批評的想法：
對一本書或是對一個人提出批評前，前提應先將之理解清楚，才有資格對此評說。
所以本場演講主要是萬教授的導讀，而更進一步的評價，則可以參見最後的附錄。
雖說都稱作資本論，但其和之前馬克思出版的資本論完全沒有相關，作者既不是社會主義、也不屬共產勢力、更不是馬克思主義信徒。相對的，作者既不反對資本主義、也不反對市場機制，只是用紮實的統計資料描述世界如何漸漸走向分配不均，卻不做任何對於正義與平等的論述。
何謂國際觀?
相較於背誦國名地名人名，國際觀更應該是試著將台灣放置在全球的脈絡下，思考自我與他人的處境。
這本書之所以會如此紅，或許是因為這所呈現的滿滿對於「社會不平等」的關懷。像是幾年前由華爾街首發，如雨後春筍冒出的佔領運動，甚至是另類全球化運動 (alter-globalization 或 globalization from below)，其實都與資本掌握於少數人手裡有關。
 |
| 雨後春筍般的佔領運動 |
 |
| 另類全球化運動 |
其他而墨西哥原住民起義，結合薩帕塔 (zapatista) 解放軍抗議 NAFTA 北美自由協議，某種程度都是這種由下而上的反動勢力。
如果我們想要知道這本書為何會如此暢銷，那便應該要先了解本書的論點。
先說重點 -- 主要論點懶人包
本書提出了兩條「資本主義基本法則」、及一條「資本主義核心矛盾」。認為所得不平均趨勢是資本主義的內在本質，且正在惡化。
不平等擴大的主因，即資本所得 (capital income) 漸漸大幅超過勞務所得，而資本所有權的分配又極不平等，導致富者越富，簡單來說，就是用錢滾錢，比付出勞力辛苦賺錢更容易。
而遺產繼承又使不平等的狀況更惡化 (遊戲規則不再是「白手起家」或「美國夢」，而是「祖上積德」)，當代資本主義越來越接近「靠爸」資本主義 (patrimonial capitalism)。
因此主張透過全球的稅制改革，重新建立「社會國」 (social state)，只是這個想法目前被認為只是個烏托邦。
Thomas Piketty 三大定理(誤)
這部分是本書重點所在，如果太複雜就看懶人包，直接跳過並不會影響閱讀。
α (資本所得佔國民所得的份額) = r (資本報酬率) x β (資本 /所得比)
所得是流量的概念，資本是存量的概念，資本所得比可以衡量出資本在社會中的重要性
β (資本/所得比) = s (儲蓄率) / g (經濟成長率)
意義在於一個儲蓄高而成長慢的國家，長期下來累積的大量資本，可能會嚴重影響該國的社會結構與財富分配....過去累積的財富占有不成比例的重要性。(過去人留下的財富會越滾越高，最終壓垮整個國家)
r > g (資本報酬率高於經濟/所得成長率)，為資本主義的核心矛盾所在。
最後可得 α = r x β = r x (s /g) ，如果 r > g，則 α 提高，分配將更加不均。
所謂不平等
- 勞務所得不平等
導致超級經理人社會(但這些高報酬並非反映其能力，而是其他不平等原因)
- 資本所有權不平等
導致超級世襲社會，或收租者社會，會鼓勵人懶散。
簡單的概念為：如果兩人同樣努力，理論上應得到相似的報酬，而不該只是靠運氣，甚至是只是遺產繼承，否則為不正當的不平等。
為何佔領華爾街會在美國開第一槍，或許是因為美國工會瓦解，工人議價能力大幅受損，社會分配漸趨不平等，成為超級經理人社會所致。但普遍來說，其實勞務所得不平等，遠遠不及資本所得的分配不均。
到底如此不平等已經到了什麼地步了呢? 一般在分析所得時，較常見的是以前 10% 的薪資來做統計，但這種作法其實並不準確，前 10% 的人也許覺得很委屈，疑惑自己並沒有如此高的所得，因為這其實是統計上的陷阱，真正大幅增加的，只是收入前 1% 的人......。
何謂正義平等
只要使用生產要素的企業是競爭性的和利潤最大化的，每種要素的租賃價格就必須等於該要素的邊際產量值，勞動、土地和資本各自賺到了對它們對生產過程邊際貢獻的價值。
Mankiw 2001: 17
簡單來說，就是賺錢的多寡，正代表了各自的能力與貢獻。如此觀點下，常見的論點像是：薪資問題不是靠最低工資就可以解決的，重點應該是要回頭好好的充實自己，而不是抱怨薪資過低或是上街頭抗議。
可是事實上真的是這樣嗎?
在社會上不難看到有類似技能的人，在不同公司卻有不同的工資，也不難看到景氣好時，加薪最多的反倒是高階經紀人，這些都是邊際生產力無法解釋的。
超級經理人的天文數字薪水何來? 說穿了，即高階主管相當程度上有能力決定自己的薪資，甚至是毫無限制。只是話說回來，到底多少才合理? 卻沒有結論，要視當時社會與文化而定。
另一方面靠爸族漸成了民主之敵，因為民主社會立基於一個以才能為依歸的世界觀，至少期待報酬可以依據才能決定。
因此出現了靠爸資本主義的強勢回歸，每個世代總有少部分人繼承的遺產，相當於所得後 50% 族群一輩子的勞動所得，這也就是為何要課徵高額的遺產稅。但在台灣，原本稅率應該高達 40 ~ 50 %，卻在一次大修法後修得數一數二低..... 10%.....，實在是不合理的狀況。
也出現了一種論點，試想與其讓靠爸族用夜店開趴來揮霍資本，如果讓更多創業者掌握此資本，是否會有更高的社會效率呢?
反對者或許會提出高賦稅可能會造成產業外移，或是各式逃稅? 但也沒有聽說過因為有人逃兵，所以因此廢除兵役啊?
那麼面對如此資本分配不均問題，是否有和解決之道? 書中提出利用開徵「全球資本稅」來減少 r，但這事實上只是個烏托邦理想，雖然如此，卻可以是政策改革的指引，就像是北極星，也許一輩子到不了，卻能當作改革前進的方向。
回到台灣，讓證據說話
批評是一回事，有證據的批評是另一回事。本書唯一的缺憾就是沒有台灣的數據，為了彌補這缺憾，中研院士朱敬一出版了一本以 Piketty 理論為本，台灣數據為材料的書籍找回台灣經濟正義與活力，歡迎有興趣的朋友前往一觀。
台灣實質薪資 (扣除通貨膨脹後)，自 2000 年以來早已停滯不前。面對如此狀況，是否可透過減稅來活絡經濟呢? 看似合理，但其實上班族繳的稅一毛也跑不掉，但前 1% 的資本家卻是有上百種節稅方法。像是巴菲特曾坦言，其所需繳交的稅額，比其秘書還少......。
今週刊 960 期「荒謬稅改讓貧富差距真相比想像更醜陋」中更有進一步提到：
民眾認為目前台灣前 20% 的富人擁有全台灣 57.8% 的財富，最窮的 20% 民眾擁有全台 5% 的財富。
但根據瑞士信貸委託倫敦政經學院，於去年針對全球財富分配研究 (global wealth research) ，台灣前 20% 的富人擁有全台 74.7% 的財富，而前 1% 的富人則拿走 32% 的財富，最窮的民眾只分到 0.04% 的財富。
全民理想的分配中，最有錢的族群應該可以分到 37.7% ，窮人拿到 10% ，而中間族群可以拿到 52.3%。
由此可見近來減稅並沒有對國內的經濟成長帶來貢獻，反而惡化貧富差距......。
講座後的胡思亂想
在講座中有提到，隨著不平等的擴大，將會強化社會的不安定因子，當這不安定逐漸白熱化，或許下一場顛覆與洗牌便會產生。於此，蚊仔想的是，如果顛覆真的發生，真的顛覆得到那前 1% 的靠爸族嗎? 還是遭殃的大多只會是那從後 50% ，因著遊戲規則努力，漸漸朝著「財務自由」目標 (資本所得 > 勞力所得) 邁進的白手起家者呢?
同樣的，如果開徵全球資本稅，真的就能解決這個問題嗎? 還是充其量只是從中產階級身上刮了一層油呢?......
延伸閱讀
蚊仔可能整理得不好，那就直接請 Thomas Piketty 於TED Salon 開講吧
作者來台的成長與公平高峰會錄影
其他 BBC 經典紀錄片 56 Up
壓軸 達達主譯 -- 秒懂階級複製
